纽约时报报道，7月18日，美国国务院领事事务局高级官员约翰·阿姆斯特朗（John Armstrong）在波士顿联邦地区法院作证称，特朗普政府赋予其办公室审查留学生社交媒体言论的权力，而批评以色列的言论“经常会被纳入考量”。

在庭审中，阿姆斯特朗表示，呼吁削减对以色列的军事援助或“反对犹太复国主义”的言论，都可能影响签证审批。“如果有人说以色列在加沙的行为‘比希特勒还糟’，这种言论会被认为可能触及反犹问题。”他在法庭上回应律师问询时说道。

然而，阿姆斯特朗也承认，国务院并没有统一的“反犹主义”定义。“我想不出有哪份明确的官方指引定义了反犹主义。”他补充道，签证与驱逐建议通常会综合“整体情况”，最终决定需国务卿亲签。

特朗普政府的留学生言论审查

这场审判围绕特朗普政府试图驱逐包括马哈茂德·哈利勒（Mahmoud Khalil）和鲁梅萨·奥兹图克（Rumeysa Ozturk）等多名学生的举措展开。学术团体提起诉讼，指控政府因学生公开批评以色列而进行“选择性打压”。

阿姆斯特朗在庭上强调，审查标准不仅仅涉及宗教偏见，还与安全风险挂钩。他甚至将签证言论审查与避免“波士顿爆炸案”或“9/11”类恐袭联系起来，声称“如果判断失误，后果不堪设想。”

法院与学界的反对

美国大学教授协会（AAUP）认为，政府此举侵犯言论自由，将对以色列政策的批评错误地等同于支持恐怖主义。

主持审理的法官威廉·杨（William G. Young）在听取两周证词后指出，“批评以色列属于政治言论，这类表达不构成支持哈马斯或恐怖组织。”

他进一步强调，“只有明显的恐怖主义支持行为，才会超出宪法第一修正案的保护范围。”

留学生面临的隐性风险

今年1月，特朗普签署行政令，要求联邦机构指导高校上报外国学生和员工的“疑似反犹或支持恐怖主义的行为”，并据此展开调查和驱逐程序。这意味着，留学生的公开言论、社交媒体动态都有可能被审查。

对于在美中国留学生群体而言，尽管批评以色列并非多数学生的主流话题，但此类政策强化了对“政治敏感言论”的高压审查，增加了签证与身份安全的不确定性。

从阿姆斯特朗的证词可见，特朗普政府的签证审查逻辑已与外交立场和安全议题深度捆绑，甚至将批评以色列与“反犹主义”相提并论。无论最终判决结果如何，这一趋势都警示留学生在公共表达中需格外谨慎，避免因政治言论而陷入签证风险。